争議焦點：委托主體(tǐ)不适格的鑒定意見能否作爲定案證據?

裁判要點：公訴機關所舉的 “鑒定意見”存在以下(xià)問題：

1、該份證據存在啓動鑒定程序的主體(tǐ)不符合法律規定的問題。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》的規定，需要聘請有專門知(zhī)識的人進行鑒定，應當經縣級以上公安機關負責人批準，制作鑒定聘請書。該鑒定意見由某縣公安局某派出所進行委托，主體(tǐ)不符合法律規定，鑒定程序違反法律規定。

2、鑒定于2013年9月9日受理并于當天作出，但公安機關委托的時間爲2013年9月10日，先鑒定後委托在鑒定程序上違反法律規定。

3、“鑒定意見”的送檢材源、鑒定過程、附件目錄中(zhōng)均寫明“某省第二人民醫院門診病曆複印件一(yī)份”，但在附件材源中(zhōng)并沒有該份材料，屬送檢材料、樣本源不明。根據《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的規定，法院對鑒定意見不予認定。

争議焦點：委托時間遲于鑒定時間，鑒定意見能否作爲定案根據?

裁判要點：關于某市明正司法鑒定所 2016年5月26日出具的某明正司鑒所 [2016] 臨鑒字第 175号傷殘鑒定意見書和該所 2017年7月20日、1月21日出具的有關該鑒定意見的補充材料及說明的證明效力問題。

首先，該鑒定意見的鑒定時間是2016年4月29日，委托時間爲2016年5月26 日，從時間先後順序來看，明正司法鑒定所在接到某縣公安局的委托之前，便委托某大(dà)學附屬第一(yī)醫院對周某的傷勢進行左眼視力視野測定，并以此作爲某縣公安局委托其對周某進行傷殘鑒定的依據，系程序違法。其次，某市明正司法鑒定所出具的鑒定意見書，未依照《視覺功能障礙法醫鑒定指南(nán)》的有關規定，分(fēn)析被害人損傷性病理學基礎，相關鑒定意見及補充材料不能作爲定案依據。

争議焦點：派出所是否可以直接對外(wài)委托鑒定?

裁判要點：關于上訴人王某某、鄭某某及鄭某某的辯護人提出的“某派出所作 爲鑒定的委托主體(tǐ)，程序違規，不合常理”的上訴理由及辯護意見，經查，《公安機關鑒定規則》第17條規定：本級公安機關鑒定機構有鑒定能力的，應當委托該機構；超出本級公安機關鑒定機構鑒定項目或者鑒定能力範圍的，應當向上級公安機關鑒定機構逐級委托；特别重大(dà)案 (事)件的鑒定或者疑難鑒定，可以向有鑒定能力的公安機關鑒定機構委托 ; 第18條規定，由于技術能力等原因，需要委托公安機關以外(wài)的鑒定機構進行鑒定的，應當嚴格管理。各省級公安機關應當制定對外(wài)委托鑒定管理辦法以及對外(wài)委托鑒定機構和鑒定人名冊。根據上述規定，某派出所作爲本案的偵辦機關，對外(wài)委托鑒定機構就專業問題進行鑒定，并未違反相關規定。上訴人王某某、鄭某某及鄭某某的辯護人的該點上訴理由及辯護意見不能成立，法院不予采納。

争議焦點：公安機關内設機構能否對外(wài)委托鑒定?

裁判要點：鑒定意見不予采信的理由有4個：

一(yī)是重新鑒定的啓動單位爲某市 公安局物(wù)證鑒定室，未經縣級以上公安機關負責人批準；二是重新鑒定時間系在二審判決生(shēng)效後；三是送檢程序及檢材來源不符合法律法規的規定；四是鑒定文書的領取、告知(zhī)及送達不符合法律法規的規定。某市公安局物(wù)證鑒定所将證據1送達給原審原告人郭某某，原公訴機關向原審原告人郭某某提取證據1并将鑒定結果告知(zhī)二原審被告人，且告知(zhī)時間在前，提取時間在後。綜上所述，鑒定意見不得作爲定案證據。

争議焦點：鑒定及論證過程不齊全的鑒定意見能否作爲定案根據?

裁判要點：商(shāng)城縣公安局物(wù)證鑒定室作出的餘某某舌體(tǐ)損傷，緻其功能障礙， 構成重傷的補充鑒定意見書，其鑒定主體(tǐ)、鑒定資(zī)質雖然符合法律規定，但其形式要件不完備。庭審質證中(zhōng)辯護人提出的鑒定意見書中(zhōng)對鑒定餘某某語言障礙采用什麽方法、采用什麽儀器、舌體(tǐ)神經檢查有無臨床記載等内容，鑒定人未作出合理解釋，該鑒定意見的鑒定程序排除不了合理懷疑，不得作爲定案的根據。

争議焦點：鑒定人未簽名的鑒定意見能否作爲定案根據?

裁判要點：經查，河南(nán)某泰會計師事務所出具的鑒定意見，鑒定文書缺少簽名、蓋章，依照《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 的規定，不能作爲定案根據。

争議焦點：沒有認證人簽名的價格認定書能否作爲定案根據?

裁判要點：本案中(zhōng)，由徽縣價格認證中(zhōng)心出具的涉案價格認定結論書，沒有價格認證人的簽名，經通知(zhī)公訴機關補充證據，公訴機關也未補充。而以甘肅省公安廳的甘公法制 [2018]14号對《涉案财物(wù)價格鑒定工(gōng)作有關問題的請示的批複》 (以下(xià)簡稱批複) 作出批複，即徽縣價格認證中(zhōng)心出具的涉案價格認定結論書屬于書證，無須價格認證人簽名。法院認爲，該批複沒有法律依據，且前後矛盾。因此，公訴機關所舉的由徽縣價格認證中(zhōng)心出具的涉案财物(wù)價格認定結論書，因無價格認定人員(yuán)的簽名，通知(zhī)公訴機關補充證據後，也未對該證據補證，該證據存在重大(dà)瑕疵；又(yòu)因該證據本案定罪量刑的重要證據，故對該份價格認定書不予采信。

争議焦點：無鑒定人簽名的檢驗報告能否作爲定案根據?

裁判要點：審理法院認爲，關于檢驗報告的問題。根據《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的規定，對檢驗報告的審查與認定，參照适用對鑒定意見的審查規定。涉案檢驗報告存在“不得作爲定案依據”使用的情形。

（1）涉案檢驗報告均無檢驗人員(yuán)的簽名、蓋章，亦無檢驗人員(yuán)具有相關檢驗資(zī) 質的證據。雖然由浙江省食品藥品檢驗研究院出具的檢驗報告中(zhōng)有授權簽字人簽名，但根據《司法鑒定機構資(zī)質認定評審準則》的規定 “司法鑒定人應當在司法鑒定文書上簽名;多人參加司法鑒定的，對鑒定意見有不同意見的，應當注明。司法鑒定文書應當經授權簽字人簽發，并加蓋司法鑒定專用章”，授權簽字人僅具有文書的簽發權限 (授權簽字人簽發隻是檢驗、鑒定報告具有法律效力的必要非充分(fēn)條件)，其本人不一(yī)定即爲鑒定或檢驗人，即使是檢驗人員(yuán)，但根據《司法鑒定程序通則》的規定，對同一(yī)鑒定事項，應當指定或者選擇兩名司法鑒定人共同鑒定， 因此該檢驗報告缺少另一(yī)檢驗人的簽字。

（2） 部分(fēn)涉案檢驗報告的唯一(yī)檢驗依據爲 “國家食品藥品監督管理局食藥監辦許 〔2010〕14号文附件2”，經查，國家食品藥品監督管理局食藥監辦許 〔2010〕14号文件爲《關于印發保健食品安全風險監測有關檢測目錄和檢測方法 的通知(zhī)》，其附件2爲 “減肥類保健食品違法添加藥物(wù)的檢測方法”。從文件名稱來看，該文件适用于對保健食品的檢測，而非認定藥品的檢測方法。将某種物(wù)質進行藥品屬性的認定，應當依據藥品的檢驗方法作出。

（3）檢驗報告僅載明了檢驗結果，而沒有關于檢驗過程、檢驗方法的具體(tǐ)說明，對其檢驗的規範性要求無法判定。

（4）案件發回重審後再次檢驗的減肥産品，距離(lí)扣押時間已超過 2年，送檢樣 品可能已經超過保質期，存在變質的可能。

綜上所述，涉案檢驗報告不得作爲定案根據。

争議焦點：缺少鑒定機構蓋章的鑒定意見能否作爲定案根據?

裁判要點：對被害人張某甲的甲市公安局法醫鑒定中(zhōng)心的鑒定書中(zhōng)鑒定人 (王某某) 沒有簽名、蓋章及乙市公安局刑事科學技術支隊鑒定輕傷意見有異議，張某甲的損傷不構成輕傷，二份輕傷鑒定意見不應作爲定案根據的辯護意見。經查，因甲市公安局法醫鑒定中(zhōng)心的鑒定書及乙市公安局刑事科學技術支隊的鑒定書的鑒定人，依據《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第85 條第7項之規定，鑒定文書缺少簽名、蓋章的，不得作爲定案的根據。據此，甲市公安局法醫鑒定中(zhōng)心的鑒定書及乙市公安局刑事科學技術支隊的鑒定書均不得作爲定案的根據。

争議焦點：未附鑒定機構資(zī)質的鑒定意見是否可以作爲定案根據?

裁判要點：經查，貴州盛聯新能源投資(zī)有限公司已分(fēn)三次向國家上交了采礦權價款，貴州省有色金屬和核工(gōng)業地質勘查局二總隊作出的鑒定報告是依據 《貴州省國土資(zī)源廳關于非法采礦和破壞采礦造成礦産資(zī)源破壞的價值鑒定暫行規辦法》和《全國人民代表大(dà)會常務委員(yuán)會關于司法鑒定管理問題的決定》第2條規定作出的鑒定結論，但《全國人民代表大(dà)會常務委員(yuán)會關于司法鑒定管理問題的決定》第9條規定，在訴訟中(zhōng)，對本決定第2條所規定的鑒定事項有争議，需要鑒定的，應當委托列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。鑒定人從事司法業務，由所在的鑒定機構統一(yī)接受委托。在庭審中(zhōng)因被告人袁某、秦某甲的辯護人對該鑒定結論提出異議，

該鑒定報告未附鑒定機構鑒定資(zī)質證書及鑒定人資(zī)質證書，亦未加蓋鑒定專用章，不符合《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的相關規定，故該鑒定結論不能作爲定案的根據，也不能作爲确定資(zī)源破壞量的證據。

争議焦點：鑒定意見的附件不符合法定要求，該份鑒定意見能否作爲定案根據?

裁判要點：公訴機關提交的被害人劉某某構成輕傷的鑒定意見書不符合形式要 件。根據《公安機關辦理傷害案件規定》第2條及《公安機關辦理刑事案件程序 規定》第242條的規定，傷情鑒定應附被鑒定人免冠正面照及所有損傷部位的細目照片，《司法鑒定文書規範》第 8條規定，司法鑒定文書附件應當包括與鑒定意見的關鍵圖表、照片等，但本鑒定意見書沒有這些附件，不符合規範要求，根據《最高人民法院關于适用〈中(zhōng)華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第85條第9項的規定，該鑒定不得作爲定案的根據。